Лекције из Чернобила и безбедност нуклеарне енергије
Фрагменти чланака из научнопопуларног часописа „Енергија, привреда, технологије, екологија“ од 1984. до 1992. У то време енергетски специјалисти су имали много часописа уског профила. Часопис «Енергија, економија, технологија, екологија» обједињује све аспекте енергетике, укључујући економију, технологију и екологију.
Сви чланци, чији су одломци овде дати, говоре о нуклеарној енергији. Датуми објављивања - пре и после хаварије у нуклеарној електрани у Чернобиљу. Чланке су писали озбиљни научници тог времена. Истичу се проблеми нуклеарне енергије које је изазвала трагедија у Чернобиљу.
Несрећа у нуклеарној електрани у Чернобилу створила је многе проблеме човечанству. Поколебано је поверење у човекову способност да контролише атом, да се поуздано заштити од удеса у нуклеарним електранама. У сваком случају, број противника нуклеарне енергије у свету вишеструко расте.
Први чланак у часопису о несрећи у Чернобиљу појавио се у фебруарском броју 1987.
Занимљиво је како се променио приступ коришћењу атомске енергије — од пуног уживања у перспективи која се отвара до песимизма и захтева за потпуним напуштањем нуклеарне индустрије. „Наша земља није зрела за нуклеарну енергију. Квалитет наших пројеката, производа, изградње је такав да је други Чернобил практично неизбежан.»
јануара 1984. године
Академик М. А. Стириковицх "Методе и перспективе енергетике"
„Као резултат тога, постало је јасно да ће не само у наредних 20-30 година, већ у било којој догледној будућности, рецимо до краја 21. века, главну улогу имати необновљиви извори енергије. И угаљ, али и огромни ресурси нуклеарног горива.
Одмах треба напоменути да широко распрострањене нуклеарне електране (НПП) са реакторима на термичке неутроне (у низу земаља — Француској, Белгији, Шведској, Швајцарској, Финској — данас већ дају 35-40% све електричне енергије) углавном користе само један изотоп уранијума — 235У, чији је садржај у природном уранијуму само око 0,7%
Реактори са брзим неутронима су већ развијени и већ су тестирани, способни да искористе све изотопе уранијума, односно да дају (узимајући у обзир неизбежне губитке) 60-70 пута више употребљиве енергије по тони природног уранијума. Поред тога, то значи повећање ресурса нуклеарног горива не 60, већ хиљаде пута!
Са све већим учешћем нуклеарних електрана у електроенергетским системима, када њихов капацитет почиње да премашује оптерећење система ноћу или викендом (а то је, како је лако израчунати, око 50% календарског времена!) , проблем пуњења настаје ове «празнине» терета.У таквим случајевима, у сатима квара, исплативије је снабдевати потрошаче електричном енергијом по цени четири пута нижој од основне, него смањити оптерећење НЕ.
Проблем покривања варијабилног распореда потрошње у новим условима је још један изузетно озбиљан и важан задатак за енергетски сектор. «
новембра 1984. године
Дописни члан Академије наука СССР Д. Г. Жимерин "Перспективе и задаци"
„Након што је Совјетски Савез први у свету пустио у рад нуклеарне електране 1954. године, нуклеарна енергија је почела да се брзо развија. У Француској се 50% електричне енергије производи у нуклеарним електранама, у САД, Немачкој, Енглеској, СССР-у - 10 - 20%. Да ће до 2000. године учешће нуклеарних електрана у електроенергетском билансу порасти на 20% (а према неким подацима и преко 20%).
Совјетски Савез је први у свету изградио нуклеарну електрану Шевченко од 350 МВ (на обали Каспијског мора) са брзим реакторима. Тада је пуштен у рад нуклеарни реактор на брзим неутронима снаге 600 МВ у електрани Белојарск. Реактор од 800 МВ је у развоју.
Не смемо заборавити ни термонуклеарни процес развијен у СССР-у и другим земљама, у коме се уместо цепања атомског језгра уранијума спајају тешка језгра водоника (деутеријум и трицијум). Ово ослобађа топлотну енергију. Резерве деутеријума у океанима, како верују научници, су неисцрпне.
Очигледно је да ће прави процват нуклеарне (и фузијске) енергије наступити у 21. веку. «
марта 1985. године
Кандидат техничких наука Иу.И. Митиаев "Припада историји..."
„Од августа 1984. године радило је 313 нуклеарних реактора укупног капацитета 208 милиона кВ у 26 земаља широм света.У изградњи је око 200 реактора. До 1990. године капацитет нуклеарне енергије биће од 370 до 400, до 2000. године - од 580 до 850 милиона.
Почетком 1985. године у СССР-у је радило више од 40 нуклеарних јединица укупног капацитета више од 23 милиона кВ. Тек 1983. године пуштен је у рад трећи блок у нуклеарки Курск, четврти у нуклеарној електрани Чернобил (сваки са по 1.000 МВ) и у Игналинској, највећој светској електрани снаге 1.500 МВ. Нове станице се граде на широком фронту на више од 20 локација. Године 1984. пуштено је у рад два милиона блокова — у Калињинској и Запорожској електрани, и четврти блок са ВВЕР-440 — у НЕ Кола.
Нуклеарна енергија је постигла тако импресивне успехе у веома кратком временском периоду — само 30 година. Наша земља је прва показала целом свету да се атомска енергија може успешно користити за добробит човечанства! «
Најважнији почетни пројекти СССР-а, 1983. Трећи и четврти блок пуштени у рад у нуклеарној електрани Чернобил
фебруара 1986. године
Председник Академије наука Украјинске ССР академик Б. Е. Патон „Курс – убрзање научног и техничког напретка“
„Убудуће, скоро цело повећање потрошње електричне енергије мораће да покрију нуклеарне електране (НПП). Ово предодређује главне правце истраживања и развоја у области нуклеарне енергије — ширење мреже нуклеарних електрана, повећање њихове продуктивности и профитабилности.
По мишљењу научника, такође су важни проблеми као што су унапређење и повећање јединичног капацитета енергетске опреме нуклеарних електрана, тражење нових могућности за коришћење нуклеарне енергије.
Конкретно, они су укључени у стварање нових типова термичких реактора за нуклеарне електране капацитета 1000 МВ и више, развој реактора са дисоцијативним и гасовитим расхладним течностима, решавање проблема везаних за проширење обима нуклеарне енергије — у металургија високе пећи, производња индустријске и кућне топлоте, стварање сложене енергетско-хемијске производње».
априла 1986. године
Академик А. П. Александров «СИВ: поглед у будућност»
„Нуклеарна енергија је јединица која се најдинамичније развија у горивно-енергетском комплексу СССР-а и низа других земаља чланица ЗНД.
Сада је у 5 држава чланица СИВ-а (Бугарска, Мађарска, Источна Немачка, СССР и Чехословачка) стечено искуство у изградњи и раду нуклеарних електрана, доказана је њихова висока поузданост и радна сигурност.
Тренутно је укупна инсталисана снага свих нуклеарних електрана у земљама чланицама ЗНД око 40 ТВ. О трошку ових нуклеарки, 1985. године, пуштено је око 80 милиона тое дефицитарних врста органског горива за потребе народне привреде.
Према „Главним правцима економског и друштвеног развоја СССР-а за 1986-1990. и за период до 2000. године“, усвојеним на КСКСВИИ конгресу КПСС, 1990. године планирано је да НЕК производи 390 ТВх електричне енергије, или 21% њене укупне производње.
За постизање овог показатеља 1986-1990.преко 41 ГВ нових производних капацитета биће потребно изградити и пустити у рад у нуклеарним електранама. Током ових година биће завршена изградња нуклеарних електрана „Калињин“, Смоленска (друга фаза), Крим, Чернобил, Запорожје и Одеске нуклеарне електране (АТЕЦ).
Капацитети ће бити пуштени у рад у нуклеарним електранама Балаковскаја, Игналинскаја, Татарска, Ростовскаја, Хмелницкаја, Ривне и Јужноукраинскиј, у нуклеарним електранама Минск, Горковскаја и Вороњеж (АЦТ).
У КСИИ петогодишњем плану планира се и почетак изградње нових нуклеарних објеката: Кострома, Јерменија (друга фаза), НЕ Азербејџан, Волгоград и Харковска, почеће изградња НЕ Грузије.
Пре свега, потребно је указати на питања стварања квалитативно нових високопоузданих система управљања, праћења и аутоматизације технолошких процеса у нуклеарним електранама, унапређења коришћења природног уранијума, стварања нових ефикасних метода и средстава прераде, транспорта и одлагање радиоактивног отпада, као и безбедно одлагање нуклеарних инсталација које су исцрпеле свој стандардни век трајања, о коришћењу нуклеарних извора за грејање и индустријско снабдевање топлотом.
јуна 1986. године
Доктор техничких наука В. В. Сичев "Главни пут СИВ — интензивирање"
„Убрзани развој нуклеарне енергије омогућиће коренито реструктурирање структуре производње енергије и топлоте. Са развојем нуклеарне енергије постепено ће се замењивати висококвалитетна горива као што су нафта, мазут и, у будућности, гас. из биланса горива и енергије. Ово ће омогућити коришћење ових производа.као сировина за прерађивачку индустрију и значајно ће смањити загађење животне средине. «
фебруара 1987. године
Председник Научног савета Академије радиобиолошких наука СССР Јевгениј Голцман, дописни члан Академије наука СССР А.М. Кузин, „Аритметика ризика“
„Значајан развој нуклеарне енергије који је планиран у нашој земљи и нормалан рад НЕ доводе до повећања природне радиоактивне позадине, јер се технологија НЕК гради у затвореном циклусу који не доводи до ослобађања радиоактивних материја. у околину.
Нажалост, као иу било којој индустрији, укључујући нуклеарну, ванредна ситуација може доћи из једног или другог разлога. Истовремено, НЕК може да испушта радионуклиде и радијационо загађење животне средине око НЕ.
Несрећа у нуклеарној електрани у Чернобилу, као што знате, имала је тешке последице и довела до смрти људи. Наравно, поуке су извучене из онога што се догодило. Биће предузете мере за унапређење безбедности нуклеарне енергије.
Само мањи контингент људи у непосредној близини инцидента претрпео је акутно оштећење радијације и добио је сву неопходну медицинску помоћ.
Што се тиче канцерогенезе зрачења, чврсто верујем да ће се наћи ефикасна средства за смањење ризика од болести након излагања. За ово је неопходно развити фундаменталне радиобиолошке студије о дугорочним последицама дејства несмртоносних доза зрачења.
Ако боље познајемо природу процеса који се одвијају у организму током дужег периода (код људи је то 5-20 година) између зрачења и болести, онда начини прекидања ових процеса, односно смањења ризика, постаће јасно. «
октобра 1987. године
Л. Каибисхкева «Ко је оживео Чернобил»
„Неодговорност и непажња, недисциплина довели су до озбиљних последица, – овако је Политбиро ЦК КПСС међу низом разлога окарактерисао догађаје у Чернобилу... Услед несреће је умрло 28 људи, а здравље много људи је оштећено...
Уништење реактора довело је до радиоактивне контаминације подручја око станице на површини од око хиљаду квадратних метара. км.Овде је пољопривредно земљиште повучено из промета, обустављен је рад предузећа, грађевинских пројеката и других организација. Само директни губици као резултат инцидента износили су око 2 милијарде рубаља. Напајање националне економије је компликовано“.
Одјеци катастрофе проширили су се по свим континентима. Сада је време да кривицу неколицине назовемо злочином, а херојство хиљада подвигом.
У Чернобиљу је победник онај ко храбро преузме велику одговорност. Колико различито од овог уобичајеног „на моју одговорност“ заправо код неких људи изражава његово потпуно одсуство.
Ниво квалификација чернобилских радника је препознат као висок. Али неко им је дао упутства која су довела до драме. Неозбиљно? Да. Човек се није много променио у развоју цивилизације. Цена грешке је промењена. «
марта 1988. године
В. Н. Абрамов, доктор психологије, "Чернобилска несрећа: психолошке лекције"
„Пре несреће, нуклеарна електрана у Чернобиљу важила је за једну од најбољих у земљи, а град енергетских радника – Припјат – с правом је назван међу најзгоднијим. А психолошка клима у станици није изазвала велику узбуну. да се деси шта се десило на тако сигурном месту? Постоји ли опасност да се ово понови?
Нуклеарна енергија спада у категорију индустрија повезаних са повећаним ризиком по људе и животну средину. Фактори ризика представљају како технолошке карактеристике блокова НЕ, тако и фундаменталну могућност људске грешке у управљању енергетским блоком.
Примећује се да се годинама, са гомилањем искуства у раду НЕК, стално смањује број погрешних прорачуна услед незнања у стандардним ситуацијама. Али у екстремним, необичним условима, када искуство не одлучује толико колико способност да се не погреши, да се нађе решење које је најисправније од свих могућих, број грешака остаје исти. Нажалост, није било сврсисходног одабира оператера, узимајући у обзир њихове физиолошке и психолошке карактеристике.
На медвеђу услугу служи и „традиција” да се информације о несрећама у нуклеарним електранама не обелодањују. Таква пракса, ако се тако може рећи, нехотице је пружала моралну подршку кривцима, а међу онима који нису били укључени формирала је позицију спољног посматрача, пасивну позицију која је уништавала осећај одговорности.
Индиректна потврда реченог је равнодушност према опасности која је уочена у самом Припјату првог дана након инцидента.Покушаји иницираних да објасне да је инцидент озбиљан и да треба предузети хитне мере заштите становништва сузбијани су речима: „Они који то морају да ураде морају то да ураде“.
Неговање осећаја одговорности и професионалног опреза код особља НЕК треба да почне већ од школске деце. Оператер мора да развије чврсту изјаву: да сматра безбедан рад реактора најважнијим у његовом раду. Очигледно је да таква инсталација може ефикасно да функционише само у условима пуног публицитета у случају хаварија на нуклеарним електранама. «
маја 1988. године
Заменик директора Института за енергетска истраживања, др. В. М. Ушаков «Упореди са ГОЕРЛО»
„Донедавно су неки стручњаци имали донекле поједностављен поглед на будућност развоја енергетике. Сматрало се да ће се од средине 1990-их удео нафте и гаса стабилизовати и да ће сав даљи раст долазити од нуклеарне енергије. Проблеми њихове безбедности.
Потенцијал фисије уранијума је огроман. Међутим, ми га „крваримо“ на параметре чак ниже него код обичних електропростора. То говори о технолошкој неспремности човечанства да још увек немамо довољно знања да правилно искористимо ову огромну енергију. «
јуна 1988. године
Дописни члан Академије наука СССР-а А.А. Саркисов "Сви аспекти безбедности"
„Главна поука је спознаја да је несрећа била директна последица недостатка техничких и организационих мера за обезбеђење безбедности, које су данас постале прилично евидентне, а овде треба напоменути да је релативни просперитет нуклеарне енергије претходних година , када није било већих хаварија са погинулима, нажалост, допринео је стварању претераног самозадовољства и ослабио пажњу на проблем нуклеарних електрана. У међувремену, било је много више од аларма из нуклеарних електрана у многим земљама.
Унапређење система управљања и аутоматског система заштите у ванредним ситуацијама може се извршити само на основу темељног проучавања динамике прелазних и ванредних режима нуклеарних електрана. И на овом путу постоје значајне потешкоће: ови процеси су нелинеарни, повезани са наглим променама параметара, са променама у стању агрегације супстанци. Све ово у великој мери компликује њихову компјутерску симулацију.
Друга страна питања тиче се обуке оператера. Распрострањено је мишљење да се пажљив и дисциплинован техничар који савршено познаје упутства може поставити на контролну таблу нуклеарне електране. Ово је опасна заблуда. Само специјалиста са високим нивоом теоријске и практичне обуке може компетентно управљати нуклеарном електраном.
Како показује анализа, развој догађаја током удеса превазилази упутства, па оператер мора да предвиди настанак ванредне ситуације због симптома, који често нису стандардни, не одражавају се у упутствима, и да пронађе једино исправно решење. до стања тешког недостатка на време.То значи да оператер мора савршено да познаје физику процеса, да "осети" инсталацију. А за то му је потребно, с једне стране, дубоко фундаментално знање, ас друге стране добра практична обука.
Сада у вези са технологијом која је заштићена од људске грешке. Наиме, у пројектовању објеката као што су нуклеарне електране потребно је обезбедити решења у максималној мери која штите систем од кадровских грешака. Али готово је немогуће потпуно се заштитити од њих. Дакле, људска улога у безбедносном проблему ће увек бити изузетно одговорна.
У принципу, апсолутна поузданост и сигурност у нуклеарним електранама су недостижни. Осим тога, не могу се занемарити тако невероватни, али никако потпуно искључени догађаји, попут пада авиона у нуклеарну електрану, катастрофа у суседним предузећима, земљотреса, поплава итд.
Потребне су студије изводљивости да би се проценила изводљивост лоцирања нуклеарних електрана ван региона са великом густином насељености. Посебно, региони северозападног дела СССР-а изгледају веома обећавајуће. Друге опције такође заслужују пажљиву анализу, посебно предлог за изградњу станица под земљом. «
априла 1989. године
Др. А. Л. Горшков "Ова" чиста "нуклеарна енергија"
„Данас је веома тешко дати пуне гаранције за безбедност и поузданост нуклеарних електрана. Чак и најсавременији нуклеарни реактори са воденим хлађењем под притиском — то су они на које се кладе присталице изградње нуклеарних централа у СССР-у.од — нису толико поуздани у раду, што се огледа у алармантној статистици акцидената на нуклеарним електранама у свету. Само 1986. године, САД су забележиле скоро 3.000 несрећа у нуклеарним електранама, од којих је 680 било толико озбиљних да су електране морале да буду затворене.
У ствари, озбиљни удеси у нуклеарним електранама дешавали су се чешће него што су очекивали и предвиђали стручњаци из различитих земаља широм света.
Изградња нуклеарне електране и постројења нуклеарног горивног циклуса је скуп подухват за сваку земљу, чак и за тако огромну као што је наша.
Сада када смо доживели трагедију Чернобила, прича о томе да су нуклеарне електране еколошки „најчистији“ индустријски објекти је, благо речено, неморална.Неке су за сада „чисте“. Да ли је могуће наставити размишљати само у „економским“ категоријама? Како изразити друштвену штету, чији се прави размери могу проценити тек после 15-20 година? «
фебруара 1990. године
С.И. Белов «Нуклеарни градови»
„Околности су се толико развиле да смо дуги низ година живели као у касарни. Требали смо исто да мислимо, подједнако волимо, подједнако мрзимо. Најбољи, најнапреднији, прогресивни, друштвена структура и квалитет живота, и ниво науке. Металурзи, наравно, имају најбоље високе пећи, градитељи машина имају турбине, а нуклеарни научници имају најнапредније реакторе и најпоузданије нуклеарне електране.
Недостатак публицитета, здрава, продуктивна критика донекле је покварила наше научнике. Изгубили су осећај одговорности пред људима за своје активности, заборавили су да су одговорни будућим генерацијама, својој домовини.
Као резултат тога, клатно популарне, готово религиозне вере у „напредну совјетску науку и технологију“ заљуљало се у сферу неповерења људи. Последњих година развило се посебно дубоко неповерење према атомским научницима, према атомској енергији. Траума коју је друштву нанела трагедија у Чернобиљу превише је болна.
Анализа многих инцидената показује да је у управљању савременим уређајима и технолошким линијама једна од најслабијих карика човек. Често су у рукама једне особе средства за контролу и управљање монструозним способностима. Стотине, хиљаде људи постају таоци не знајући, о материјалним вредностима да и не говоримо. «
Доктор физичко-математичких наука М.Е. Герзенштајн „Нудимо безбедну НПП“
„Чини се да ако прорачун вероватноће велике хаварије у једном реактору даје, на пример, вредност једном у милион година, онда нема разлога за бригу. Али ово није тако. Поуздан.
Веома мала цифра за вероватноћу веће несреће мало доказује и, по нашем мишљењу, чак је и штетна јер ствара утисак благостања који заправо не постоји. Могуће је смањити вероватноћу квара увођењем редундантних чворова, што компликује логику контролног кола. Истовремено, нови елементи се уводе у шему.
Формално, вероватноћа квара је значајно смањена, али се повећава вероватноћа отказа и лажних команди самог система управљања. Стога, нема разлога да се верује у добијену малу вредност вероватноће. Тако ће се повећати безбедност, али ... само на папиру.
Поставимо себи питање: да ли је могуће понављање чернобилске трагедије? Верујемо да – да!
Снагом реактора управљају шипке које се аутоматски уводе у радну зону. Даље, важно је нагласити да се реактор у радном стању стално држи на ивици експлозије. У овом случају, гориво има критичну масу при којој је ланчана реакција у равнотежи. Али можете ли се у потпуности ослонити на аутоматизацију? Одговор је јасан: наравно да не.
У сложеним системима делује Пигмалионов ефекат. То значи да се понекад не понаша онако како је замислио његов творац. И увек постоји ризик да ће се систем у екстремној ситуацији понашати на неочекиван начин. «
новембра 1990. године
Доктор техничких наука Ју.И. Корјакин «Овај систем мора нестати»
„Морамо себи признати да за чернобилску катастрофу немамо никог да кривимо осим себе, да је ово само манифестација опште кризе која је ударила нуклеарну енергију из њихових унутрашњих потреба. Нуклеарку наметнуту одозго народ доживљава као непријатељски.
Данас се такозвани односи са јавношћу своде на рекламирање предности нуклеарних електрана. Нада у успех ове пропаганде, осим што је невешто морализаторска, наивна је и илузорна и, по правилу, доводи до супротног резултата. Време је да се суочимо са истином: нуклеарна енергија је захваћена истом болешћу као и цела наша економија. Нуклеарна енергија и систем командовања и контроле су некомпатибилни. «
децембра 1990. године
Доктор техничких наука Н.Н. Мелников "Ако НПП, онда под земљом..."
„Чињеница да подземне нуклеарне електране могу да изведу нашу нуклеарну енергију из ћорсокака у који је запала након што се о Чернобиљу причало неколико година. Ограничења или ограничења?
Чињеница је да су од самог почетка у иностранству ишли да праве такве шкољке, данас су све станице опремљене њима, тамо је сакупљено 25-30 година искуства у истраживању, пројектовању, изградњи и раду ових система. Овај труп и реакторски брод заправо су спасили становништво и животну средину у несрећи у нуклеарној електрани Три миље на острву.
Немамо озбиљно искуство у изградњи и експлоатацији овако сложених објеката. Унутрашња шкољка дебљине 1,6 м ће изгорети за мање од сат времена ако се гориво на њој отопи.
У новом пројекту АЕС-88, шкољка може да издржи унутрашњи притисак од само 4,6 атм, продор каблова и цеви — 8 атм. Истовремено, експлозије паре и водоника у несрећи при топљењу горива дају притисак до 13-15 атм.
Дакле, на питање да ли би нуклеарна електрана са таквом шкољком била безбедна, одговор је очигледан. Наравно да не. Стога сматрамо да наша нуклеарна енергија треба да иде својим путем, стварајући подземне нуклеарне електране као алтернативу развоју потпуно безбедних реактора.
Изградња подземних нуклеарних електрана, углавном малог и средњег капацитета, врло је реалан и економски оправдан посао. Ово омогућава решавање неколико проблема: да се обезбеди безбедност рада за животну средину, да се искључе катастрофалне последице удеса као што је Чернобил, да се очувају истрошени реактори и да се смањи сеизмички ефекат на нуклеарне електране. «
јуна 1991. године
Др. Г. В. Шишикин, доктор ф-м. Н. Иу. В. Сивинтсев (Институт за атомску енергију И. В. Курцхатов) "Под сенком нуклеарних реактора"
„Штампа је после Чернобила скочила из једне крајности — писања ода совјетској науци и техници — у другу: код нас је све лоше, у свему смо преварени, атомски лобисти не маре за интересе народа. Започело зло многе опасности су постале једине које онемогућавају предузимање мера за развој стратегије заштите животне средине од других штетних фактора, често опаснијих.
Чернобилска катастрофа је постала национална трагедија углавном зато што је пала на сиромашну земљу, на народ физички и социјално ослабљен условима живота. Сада празне полице продавница елоквентно говоре о стању ухрањености становништва. Али на крају крајева, чак иу годинама које су претходиле Чернобиљу, норма исхране украјинског становништва једва је достигла 75% потребних, а још горе за витамине — око 50% норме.
Познато је да је нуспроизвод рада нуклеарног реактора „гомила“ гасовитог, аеросолног и течног радиоактивног отпада, као и радиоактивних материјала из горивих шипки и конструктивних елемената. Отпад гаса и аеросола који пролази кроз систем филтера испушта се кроз вентилационе цеви у атмосферу.
Течни радиоактивни отпад, такође након филтрирања, пролази кроз специјалну канализациону линију до постројења за пречишћавање Штукинскаја, а затим до реке. Чврсти отпад, посебно истрошени горивни елементи, прикупљају се у посебним складиштима.
Горивни елементи су носиоци веома велике, али једноставно локализоване радиоактивности. Друга ствар су гасовити и течни отпад. Могу се налазити у малим количинама и за кратко време.Стога, уобичајени процес је да се након чишћења испусте у животну средину. Технолошки дозиметријски надзор врше оперативне службе.
Али шта је са способношћу „пуцања из ненапуњеног пиштоља“? Реактор има много разлога за „паљење“: нервни слом оператера, глупост у поступцима особља, саботаже, пада авиона итд. Па шта онда? Изван ограде, град...
Реактори садрже велике залихе радиоактивности и, како кажу, не дај Боже. Али радници у реактору, наравно, не верују само у Бога... За сваки реактор постоји документ који се зове «Студија безбедности» (ТСФ), који разматра не само све могуће, већ и најневероватније - «предвиђено» - незгоде и њихове последице. Разматрају се и техничке и организационе мере за локализацију и отклањање последица могућег удеса. «
децембра 1992. године
Академик А.С. Никифоров, др М. А. Закхаров, МД н. А. А. Козир «Да ли је могућа еколошки чиста нуклеарна енергија?»
„Један од главних разлога зашто је јавност против нуклеарне енергије је радиоактивни отпад. Овај страх је оправдан. Мало нас је у стању да разуме како се такав експлозивни производ може безбедно чувати стотинама хиљада, ако не и милионима година.
Традиционални приступ управљању радиоактивним сировинама, који се обично називају отпадом, је њихово одлагање у стабилне геолошке формације. Пре тога се стварају објекти за привремено складиштење радионуклида. Али, како кажу, ништа није трајније од привремених мера.Ово објашњава забринутост становништва региона на чијој територији су таква складишта већ изграђена или се планирају.
У погледу опасности по животну средину, радионуклиди се условно могу поделити у две главне групе. Први су производи фисије, од којих се већина скоро потпуно распада у стабилне нуклиде након око 1000 година. Други су актиниди. Њихови радиоактивни прелазни ланци у стабилне изотопе обично садрже најмање десетак нуклида, од којих многи имају време полураспада од стотина година до десетина милиона година.
Наравно, обезбеђивање безбедног, контролисаног складиштења фисионих производа пре него што се распадну стотинама година је веома проблематично, али такви пројекти су потпуно изводљиви.
Актинид је друга ствар. Цела позната историја цивилизације је скроман период у поређењу са милионима година потребних за природну неутрализацију актинида. Стога су свака предвиђања о њиховом понашању у окружењу у овом периоду само нагађања.
Што се тиче сахрањивања дуговечних актинида у стабилне геолошке формације, њихова тектонска стабилност се не може гарантовати за потребне дуге периоде, посебно ако се имају у виду хипотезе које су се недавно појавиле о одлучујућем утицају космичких процеса на геолошки развој земље. земља. Очигледно, ниједан регион не може бити осигуран од брзих промена у Земљиној кори у наредних неколико милиона година. «